|
5 krav fra vores side til politikerne?
|
| Irene Haffner |
Skrevet d. 29-09-2009 17:07
|
Superadministrator
Antal indlæg: 374
Tilmeldt: 31.05.09
|
Her er der mulighed for at skrive hvad mener er væsentlige krav fra politisk side.
Karina Lorentzen Dehenhardt (SF) - retspolitiskordfører - skriver:
"Når I har gennemgået svarene på de mange spørgsmål, så kunne jeg godt tænke mig, at I måske lavede en 5-punktsopsilling over de 5 væsenligste krav, vi kunne fremsætte på "jeres område" i et beslutningsforslag. Bare så vi holder debatten i gang."
De mange spørgsmål er dem Vibe har formuleret og som er indsendt til Karina Lorentzen Dehenhardt, og som hun så har stillet i folketinget.
De 5 krav er tænkt som et samlet beslutningsforslag fra fks, E,SF,S og R - og så vil jeg prøve at koncentrere lidt lobbyvirksomhed omkring enkelte V-politikere så man evt. kunne mønstre et flertal!
men altså 5 krav fra os??????? Kan vi det?
Redigeret af Irene Haffner d. 17-10-2009 22:13
Sekretær
hjemmeside: www.irenehaffner.dk |
| |
|
|
| Vibe |
Skrevet d. 30-09-2009 17:55
|
Meget øvet
Antal indlæg: 307
Tilmeldt: 12.06.09
|
Hej Irene
Vibe skrev:
To ting, jeg synes kunne være spændende var en udvidelse af Psykiatrilovens p. 3 så personer, der må formodes at være psykiatribrugere i mere end 1-2 år også får krav på en skriftlig, individuel behandlingsplan og et påbud til Sexologisk Klinik om at stille mere information til rådighed på baggrund af Sundhedslovens p. 15. Jeg mener nemlig ikke de giver tilstrækkelig information om deres undersøgelser og observationsforløb til at man som bruger kan give et informeret samtykke.
Imidlertid går Joint Commision International videre end lovgivningen jeg kan derfor ikke helt gennemskue om det mest effektive vil være at stille relevante spørgsmål om fx klinikkens informations- og planlægningsniveau med reference til JCI elller om det vil være at fremsætte de to elementer som beslutningsforslag. Egentlig hælder jeg mest til det første da vi så er sikker på at det "når igennem" og det er hurtigere. Jeg kan allerede nu røbe, at JCI dokumentet er et stærkt værktøj til udvikling af behandlingen og at Rigshospitalets Kvalitetssekretariat er interesserede i en rapport fra os. Jeg tror nemlig at vejen til succes kræver at vi involverer og forpligter Sexologisk Klinik selv i udviklingen.
Jeres idé med et ID-kort til transkønnede vil jeg vægte meget højt. Jeg har personligt benyttet mit vikarskilt med navn og foto til at legitimere mig rigtigt mange steder bl.a. ved rejser og senest ved bookning af hotellet i Malmö. Det må være forfærdeligt generende for de transkønnede, der ikke har denne mulighed.
Derudover tænker jeg ligesom svenskerne at navneloven og en ophævelse af kravet om tvangsopløsning af ægteskaber, hvor den ene part skifter køn må være mærkesager.
Vh Vibe |
| |
|
|
| Irene Haffner |
Skrevet d. 30-09-2009 20:25
|
Superadministrator
Antal indlæg: 374
Tilmeldt: 31.05.09
|
jeg går også og funderer:
1. vi vil have sygdomsgørelsen annulleret. Med andre ord det skal ikke udelukkende betragtes som en sygdom at være transseksuel. Rigshospitalet skal være rådgivende ikke enerådende - evt. behandling og diagnosticering skal kunne foregå hos andre kompetente behandlere i DK.
2.
Navn og ID skal flyttes til en civilretslig procedure (dommerkontoret ) uden indblanding af psykiatere m.m - ved civilretsligt kønsskifte kan man selv vælge navn - også det modsatte køns - regel: 1 gang - derefter lukkes der.Evt. vidneudsagn og anden dokumentation.
3.
Vi vil have en ID mulighed som også omfatter dem der ikke specifikt bliver kønsskifteopererede. Model a la Ohio: man kan skifte1 gang derefter er der lukket hvis man fortryder. X i pas eller specifik legitimation.
4.
Der skal være frit sygehusvalg i EU - også for transkønnede der ønsker en kønsskifteoperation.
5.
Mulighed for at Cpr.nr bærer information om transkønnet -
sådan lige hvad jeg tænkte på.
Sekretær
hjemmeside: www.irenehaffner.dk |
| |
|
|
| Sanne Minet |
Skrevet d. 01-10-2009 13:11
|
Medlem
Antal indlæg: 111
Tilmeldt: 15.07.09
|
rigtigt godt intiativ
[img][/img] |
| |
|
|
| Vibe |
Skrevet d. 01-10-2009 14:10
|
Meget øvet
Antal indlæg: 307
Tilmeldt: 12.06.09
|
Kære Irene,
det lyder som nogle gode punkter du har fundet. Så fortsætter jeg med Sexologisk Klinik af de kanaler jeg har og så kan du bruge det politiske system dér, hvor det er stærkest.
AD 1 kan du jo passende henvise til at praktiserende psykiatere forestår udredningen i Sverige.
AD 2 Synes jeg det er uproduktivt at foreslå en begrænsning på antallet af skift. Hvorfor skulle transkønnede ikke have lige så frie muligheder som andre borgere, når de vel at mærke dækker administrationsomkostningerne?
At få udvidet Psykiatrilovens paragraf 3 mener jeg dog er højest relevant.
Vh
Vibe |
| |
|
|
| Tina Thranesen |
Skrevet d. 01-10-2009 21:42
|
Lidt øvet
Antal indlæg: 39
Tilmeldt: 29.05.09
|
Vibe skrev lidt tidligere i denne tråd bl.a.
"Derudover tænker jeg ligesom svenskerne at navneloven og en ophævelse af kravet om tvangsopløsning af ægteskaber, hvor den ene part skifter køn må være mærkesager."
Det er i dag ikke et krav, at et ægteskab skal opløses før der gives tilladelse til, at den ene part får tilladelse et kønsskifte.
Tidligere justitsminister, Lene Espersen oplyste i sin besvarelse af et sørgsmål fra Folketingets Retsudvalg bl.a.:
"Det er ikke efter de nævnte regler eller øvrige regler i sundhedslovgivningen en betingelse for tilladelse til kastration med henblik på kønsskifte, at ansøgeren er ugift, eller at ansøgerens ægteskab eller registrerede partnerskab opløses, forinden tilladelse meddeles."
Oplysningen fremkom på foranledning af en henvendelsen af 10. april 2008 fra Trans-Danmark.
Det er dog kendt, at der tidligere er stillet krav om opløsning af ægteskab før tilladelse til kønsskifte blev givet.
Henvendelsen fra Trans-Danmark resulterede da også i et større udredningsarbejde, som det fremgår af et notat afgivet i forbindelse med Justitsministerens besvarelse af spørgsmålet.
Læs spørgsmålet, svaret og notatet på denne adresse:
http://www.thrane...825#bm8825 |
| |
|
|
| Irene Haffner |
Skrevet d. 01-10-2009 22:13
|
Superadministrator
Antal indlæg: 374
Tilmeldt: 31.05.09
|
Kære Vibe
jeg synes at begrænsningen af hvor mange gange man kan vælge signalerer seriøsitet.
Det vil virke særdeles useriøst hvis en person først laver et juridisk kønsskifte og derefter fortryder efter nogle år - og igen senere vil skifte igen. Så ville man måske opleve nogle der skifte op til flere gange og derved skaber en holdning hos myndighederne og befolkning der er os imod.
Da jeg så den lille artikel om at Ohio har lavet en ordning a la den der er i England, lagde jeg mærke til denne begrænsning og jeg forstår den udmærket.
Enten er du transkønnet - eller så er du det ikke!
Gider du forklare nærmere - psykiatrilovens §3 ????
Redigeret af Irene Haffner d. 01-10-2009 22:19
Sekretær
hjemmeside: www.irenehaffner.dk |
| |
|
|
| Vibe |
Skrevet d. 01-10-2009 22:59
|
Meget øvet
Antal indlæg: 307
Tilmeldt: 12.06.09
|
Tina Thranesen skrev:
Det er i dag ikke et krav, at et ægteskab skal opløses før der gives tilladelse til, at den ene part får tilladelse et kønsskifte.
Kære Tina,
nej, men da det i Danmark ikke er tilladt for homoseksuelle at indgå ægteskab vil et ægteskab, hvor den ene part er transseksuel automatisk blive opløst, når kønsstatus ændres - herefter kan parret indgå registreret partnerskab.
Irene Haffner skrev:
jeg synes at begrænsningen af hvor mange gange man kan vælge signalerer seriøsitet.
Kære Irene,
ja, det kan du have ret i, men ved at opholde endeligheden i beslutningen er der netop også et argument for, at der foreligger et længere observationsforløb inden tilladelsen gives. Derfor mener jeg det er langt mere produktivt at slå på, at et navn trods alt bare er et navn.
---
Irene Haffner skrev:
Gider du forklare nærmere - psykiatrilovens §3 ????
Ja, den paragraf giver alle indlagte psykiatriske patienter krav på en individuel behandlingsplan. Paragraffen skal ses i lyset af at en indlæggelse er en stor indgriben i et menneskes hverdag og personlige frihed. I midlertid mener jeg sagtens denne paragraf kunne udvides til også at gælde personer, der må forventes at være under ambulant observation i mere end et eller to år. Det er faktisk også allerede en del af JCI standarderne, men det er så vigtigt, at en lovfæstelse må foretrækkes.
Vh Vibe |
| |
|
|
| Tina Thranesen |
Skrevet d. 02-10-2009 17:39
|
Lidt øvet
Antal indlæg: 39
Tilmeldt: 29.05.09
|
Kære Vibe
Som kommentar til, at mit indlæg om, at
"Det er i dag ikke et krav, at et ægteskab skal opløses før der gives tilladelse til, at den ene part får tilladelse et kønsskifte."
bemærkede du
"nej, men da det i Danmark ikke er tilladt for homoseksuelle at indgå ægteskab vil et ægteskab, hvor den ene part er transseksuel automatisk blive opløst, når kønsstatus ændres - herefter kan parret indgå registreret partnerskab."
Jeg må bede dig om at læse tidligere justitsminister, Lene Espersens svar på folketingsspørgsmålet en gang mere.
http://www.thrane...825#bm8825
Jeg kan tilføje, at det af ministerens svar også fremgår:
"Justitsministeriet kan afslutningsvis oplyse, at den ene ægtefælles kønsskifte efter ægteskabsloven ikke er en skilsmissegrund".
Redigeret af Tina Thranesen d. 02-10-2009 17:40 |
| |
|
|
| Cathrine |
Skrevet d. 02-10-2009 21:11
|
Superadministrator
Antal indlæg: 253
Tilmeldt: 01.06.09
|
Jeg ville gerne kunne komme med en masse rigtig smart, men er slet ikke så klog, jeg er ikke decideret politisk, men jeg syntes det lyder som nogle fine punkter.
blot mine 2 øre. |
| |
|
|
| Vibe |
Skrevet d. 02-10-2009 21:39
|
Meget øvet
Antal indlæg: 307
Tilmeldt: 12.06.09
|
Tina Thranesen skrev:
Kære Vibe
...
Jeg må bede dig om at læse tidligere justitsminister, Lene Espersens svar på folketingsspørgsmålet en gang mere.
http://www.thrane...825#bm8825
Jeg kan tilføje, at det af ministerens svar også fremgår:
"Justitsministeriet kan afslutningsvis oplyse, at den ene ægtefælles kønsskifte efter ægteskabsloven ikke er en skilsmissegrund".
Kære Tina,
jeg skal indrømme, at jeg ikke selv har forespurgt på sagen, men umiddelbart er det mit indtryk, at Lene Espersens svar ikke er korrekt under forudsætning af den gældende lovgivning idet svaret begrundes i en sidestilling mellem ægteskab og registreret partnerskab, der som bekendt ikke blev vedtaget.
Jf. gældende vejledning 10106 af 21/12/06 hedder det:
"2.8.1. Krav til parternes køn ved indgåelse af ægteskab eller registreret partnerskab
Personer, der ønsker at indgå ægteskab med hinanden, skal være af forskelligt køn. Et ægteskab indgået mellem to personer af samme køn er ugyldigt.
På samme måde kan registreret partnerskab kun indgås af to personer af samme køn. Et registreret partnerskab indgået mellem to personer af hver sit køn er ligeledes ugyldigt."
Derudover nævnte Tina Vyum også tvangsopløsning af hendes ægteskab som konsekvens af kønsskiftet i den nylige artikel i BT.
Vh Vibe |
| |
|
|
| Tina Thranesen |
Skrevet d. 02-10-2009 22:42
|
Lidt øvet
Antal indlæg: 39
Tilmeldt: 29.05.09
|
Kære Vibe
Med al respekt for din viden og indsigt, så er den juridiske viden i Lovteknikkontoret i Justitsministeriets Lovafdeling nok større end din.
Du har tilsyneladende heller ikke bemærket, at notatet ikke taler om indgåelse af ægteskab eller registreret partnerskab, men om spørgsmålet om et bestående ægteskab mellem to personer, hvor den ene af parterne ønsker et kønsskifte.
Bemærkningen i artiklen i BT om Tina Vyum, som du henviser til er formentlig sætningen:
"Ægteskabet bliver automatisk opløst, og i stedet skal hun og hustruen registreres i et partnerskab."
http://www.thrane...825#bm8825.
Det fremgår ikke direkte i artiklen, at det er en udtalelse fra Tina Vyum, eller om det er en redaktionel bemærkning.
Uanset, hvad det er, så vil jeg fæste mere lid til notatet fra Lovteknikkontoret i Justitsministeriet Lovafdeling.
Redigeret af Tina Thranesen d. 08-10-2009 17:38 |
| |
|
|
| Vibe |
Skrevet d. 02-10-2009 23:38
|
Meget øvet
Antal indlæg: 307
Tilmeldt: 12.06.09
|
Tina Thranesen skrev:
Kære Vibe
Med al respekt for din viden og indsigt, så er den juridiske viden i Lovteknikkontoret i Justitsministeriets Lovafdeling nok større end din.
Kære Tina,
ja, det er der ingen tvivl om, men notatet i den besvarelse du henviser til bunder i et lovforslag, der ikke blev vedtaget og er derfor ikke nødvendigvis relevant.
"Under Folketingets behandling af lovforslag L 67 om ændring af lov om ægteskabs indgåelse og opløsning og forskellige andre love samt ophævelse af lov om registreret partnerskab (ægteskab mellem to personer af samme køn) er problemstillingen om opretholdelse af et ægteskab/registreret partnerskab, når en af ægtefællerne/partnerne har fået foretaget kønsskifte, blevet rejst."
Vh Vibe |
| |
|
|
| Tina Thranesen |
Skrevet d. 03-10-2009 00:38
|
Lidt øvet
Antal indlæg: 39
Tilmeldt: 29.05.09
|
Vibe - tænk dig nu om.
Du tror da ikke i ramme alvor, at Justitsministeriet giver Justitsministeren et notat, som ikke er relevant? Om et lovforslag ender med vedtagelse eller ej har ingen relevans. Og på tidspunktet for afgivelse af svaret og dermed notatet kendtes udfaldet af lovforslaget i øvrigt ikke.
Så tag hellere notatets indhold for pålydende.
Når alt kommer til alt, så er det jo et svar og et notat, som må glæde os - ja også dig, da du jo i dit indlæg "30-09-2009 17:55 - #2" fremsatte ønske om, at ægteskaber ikke skal tvangsopløses, når den ene part skifter køn. |
| |
|
|
| Vibe |
Skrevet d. 03-10-2009 00:58
|
Meget øvet
Antal indlæg: 307
Tilmeldt: 12.06.09
|
Kære Tina,
det er da muligt, at jeg læser loven som fanden læser biblen.
Det glæder mig naturligvis, hvis tvangsopløsning ikke finder sted.
Vh Vibe |
| |
|
|
| Tina Thranesen |
Skrevet d. 03-10-2009 01:53
|
Lidt øvet
Antal indlæg: 39
Tilmeldt: 29.05.09
|
Kære Vibe
En uddybende forklaring på, hvorfor det kan lægges til grund, at oplysningen i daværende justitsminister, Lene Espersens svar om, at "den ene ægtefælles kønsskifte efter ægteskabsloven ikke er en skilsmissegrund" er korrekt.
Når en minister besvarer spørgsmål som f.eks. spørgsmål nr. 3 af 10. april 2008 fra Folketingets Retsudvalg om bl.a. ægteskab og kønsskifte, så er ministeren omfattet af "Lov om ministres ansvarlighed"
https://www.retsi...x?id=59299
§ 5 lyder:
"En minister straffes, hvis han forsætligt eller af grov uagtsomhed tilsidesætter de pligter, der påhviler ham efter grundloven eller lovgivningen i øvrigt eller efter hans stillings beskaffenhed.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder anvendelse, såfremt en minister giver folketinget urigtige eller vildledende oplysninger eller under folketingets behandling af en sag fortier oplysninger, der er af væsentlig betydning for tingets bedømmelse af sagen."
Det er derfor meget vigtigt for ministre, at de svar, de giver, er korrekte, ligesom det er vigtigt for folketingsmedlemmerne, at de kan stole på, at svarene er korrekte.
Vi ser jo lejlighedsvis, at der af oppositionspolitikere bliver rejst tvivl om, hvorvidt en minister har vildledt eller måske ligefrem løjet for Folketinget. I de fleste tilfælde er det ikke tilfældet, men når det en sjælden gang sker, så får det gerne alvorlige følger for ministeren.
I daværende justitsminister, Lene Espersens svar indgår også notatet far Justitsministeriet.
Som følge af det og med "Lov om ministres ansvarlighed" i erindring, så kan vi godt gå ud fra, at både svar og notat er korrekt. |
| |
|
|
| Irene Haffner |
Skrevet d. 11-10-2009 02:31
|
Superadministrator
Antal indlæg: 374
Tilmeldt: 31.05.09
|
Det er jo lige før det skulle overvejes om et af kravene/beslutningsforslagene skulle være at både den nuværende regering og oppositionen skulle formulere en politik på LGBT-området - og for vores vedkommende et notat i det politiske grundlag.
Man kunne jo hjælpe dem lidt:
"Regeringen vil arbejde for at forbedre de transkønnedes vilkår og give dem basale rettigheder i et frit demokratisk samfund."
"Unge transkønnede skal kunne vokse op i et trygt miljø uden at føle sig truet, og transkønnede skal i øvrigt kunne leve og arbejde på normal vis uden at blive diskrimineret eller føle sig truet."
"Regeringen vil som udgangspunkt arbejde ud fra den rapport som formanden for den europæiske menneskerettighedskommision, Poul hammarberg, har udarbejdet og implementere den i sit regeringsgrundlag"
Det norske notat har sat lidt skub i tingene og det hjælper som en løftestang til at få kontakt nu med Socialdemokratiet.
Jeg forsøger!
Sekretær
hjemmeside: www.irenehaffner.dk |
| |
|
|
| Irene Haffner |
Skrevet d. 14-10-2009 11:54
|
Superadministrator
Antal indlæg: 374
Tilmeldt: 31.05.09
|
Vi har i disse dage mødtes og udarbejdet 5 punkter som vi fremsender som beslutningsforslag.
Jeg indsætter dem senere.
De skal lige finpudses.
Vi sluttede i øvrigt af med en teatertur i Ålborg teater og så: Jeg er min egen kone!
frenragende teaterstykke.
God solskinsdag til alle.
Sekretær
hjemmeside: www.irenehaffner.dk |
| |
|
|
| Irene Haffner |
Skrevet d. 17-10-2009 17:11
|
Superadministrator
Antal indlæg: 374
Tilmeldt: 31.05.09
|
Resultatet af arbejdet med de 5-punkter som skal sendes til folketingspolitikere i Ø-SF-og R.
(Jeg mangler at kontakte S - hvilket jeg er i gang med)
Det skal bemærkes at vi med vilje ikke har taget punkter op som vi på forhånd vidste var umulige, fks. personnummer som R helt klart har sagt nej til. Med andre ord det galdt om at komme med nogle bud der har en vis rimelig chance. Også ved evt. revisioner.
Og samtidig med at vi indsender ser det ud til at Retsudvalget har møde om "seksuelle minoriteter" - det er jo super nu hvor vi fodrer tre af retsudvalgets medlemmer med vores ønske om at blive nævnt som specifik gruppe, og ikke som en seksuel minoritet.
5-punktsprogrammet kom til at se sådan ud.
Forslag til debat/beslutningsforslag.
1)
”Beskyttelseslovene”
I love der påbyder ligebehandling og forbyder forskelsbehandling og diskrimination ønsker vi at blive specifikt nævnt ved indførelse af ordene/begreberne kønsidentitet og transkønnethed de steder i lovene hvor ordene køn og/eller seksuel orientering er nævnt.
Bemærkninger:
Her tænkes bl.a. på love som omhandler ligeløn, lov om ligebehandlingsnævnet, love om forskelsbehandling på arbejdsmarkedet, lov om forskelsbehandling pga. race køn og seksuel orientering mv. I disse love er vi ikke hidtil blevet eksplicit nævnt, men formegentlig tænkt hørende til enten under køn eller seksuel orientering beroende på fortolkning i enkelte sager. Vi mener at erstatning af køn med begrebet kønsidentitet kommer man ud over fortolkningsmuligheder, og i
love hvor begrebet seksuel minoritet indgår, ville det være naturligt at tilføje transkønnede eller transkønnethed i overensstemmelse med at vi ikke er en seksuel minoritet men selvstændig minoritetsgruppe med en entydig betegnelse.
Uddybning med eksempler, se bilag 1.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2)
Navneloven:
Navneloven ændres således at reglerne om kønsbestemt fornavn alene gælder ved tildeling af fornavn til nyfødte.
Bemærkninger:
Navneloven omhandler bl.a. forhold vedrørende kønsbestemte fornavne
Nyfødte skal have kønsbestemte navne, men myndige voksne mennesker skal selv kunne vælge deres fornavne. Vi opfatter det som overdrevent formynderi at nægte dem selv at bestemme, hvilket fornavn, de ønsker
Uddybning se bilag 2.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3)
Legitimation:
Transkønnede bør gives mulighed for, ved offentlig dokumentation, at kunne dokumentere deres identitet uafhængig af deres aktuelle fysiske/kønslige fremtræden.
Bemærkninger:
Transkønnede der lever som begge køn risikerer at komme ud for situationer hvor det køn de fremtræder som ikke er i overensstemmelse med deres identifikationspapirer herunder pas og kørekort. Dette kan forekomme ved dagligdags foreteelser lige fra afhentning af pakker på postkontorer over kontakt til politimyndigheder til ind chekning i lufthavne. Med øget behov for generelt skærpet sikkerheds foranstaltninger må behovet for sikker identitet også forventes øget.
Vi kan se store fordele ved en offentlig legitimation der kan bruges af alle transkønnede der ikke har fået foretaget en kønsskifteoperation. Og det er de fleste.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4)
Decentralisering og valgmuligheder.
Transkønnede bør gives mulighed for at blive vurderet mhp. kønsskifteoperation på mere end ét behandlingssted/behandlingsinstitution.
Samtidig bør personer der allerede er diagnosticeret som transseksuelle eller har levet stabilt og offentligt som det modsatte køn i en nærmere fastsat periode, ved fremlæggelse af dokumentation for foranstående og ved en enkel sagsbehandling have retskrav på kønsskifteoperation.
Bemærkninger
Vi finder at Sexologisk klinik Rigshospitalets (herefter kaldet SK) monopolagtige status er uheldig og ikke sikrer transkønnede tilstrækkelig grad af retssikkerhed i behandlingssystemet. Vi finder samtidig at vurderingen af om man er transkønnet og i så fald opfylder kriterierne for kønsskifteoperation er en udredning der ville kunne foregå fuldt betryggende blandt en større kreds af læger end alene lægerne ansat på sexologisk klinik. Endelig finder vi det uheldigt at der blandt sexologisk kliniks målgruppe af transkønnede er så stor skepsis over for klinikkens metoder og flere navngivne læger og psykologer.
For uddybning henvises til bilag 4.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5)
Ønske om permanent kønsskifte.
Omfang-Tidsplan-Ankemulighed
Kravene til omfanget af kønsskifteoperation ved officiel anerkendelse af skift til det modsatte køn bør revurderes, dels så kravene er sammenlignelige kønnene imellem, dels så kravene tilpasses
samfundsudviklingen som helhed, herunder evt. vurdering ved etisk råd.
Der skal udarbejdes en behandlings- og tidsplan for transkønnedes behandling, når der ønskes et kønsskifte.
Der skal være en ankemulighed for transkønnede som har fået afslag på en kønsskifteoperation.
Bemærkninger
Transkønnedes egenopfattelse af køn bør som udgangspunkt være gældende, vi erkender at der er visse etiske problemstillinger, der dog næppe er statiske, men som bør indrages i kravene til permanet kønsskifte.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Udarbejdet den 13.10.2009 af:
Izabella Simonÿ (Transvistitforeningen i Danmark) Tina Thranesen (Den danske videnbank for kønsidentitet) og Irene Haffner (TransDanmark).
Redigeret af Irene Haffner d. 17-10-2009 17:13
Sekretær
hjemmeside: www.irenehaffner.dk |
| |
|
|
| Vibe |
Skrevet d. 18-10-2009 14:11
|
Meget øvet
Antal indlæg: 307
Tilmeldt: 12.06.09
|
Kære Irene,
det var fem spændende forslag I har fremsat. Jeg mener dog man bør anføre 'kønsudtryk' i stedet for 'kønsidentitet' eller endnu bedre begge dele i antidiskriminationslovgivningen. En transkønnet, som endnu ikke er sprunget ud bliver jo normalt ikke udsat for diskrimination for sin identitet før personen begynder at udtrykke den fx gennem sin påklædning.
Vh Vibe |
| |
|
38.107.191.111
